Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
Все-таки надо учиться мне терпению и стараться доводить все до конца. Да, я бываю периодически зверски упертым, ломаю стены, пока не закончу - но проблема с возвращением. С возвращением к старым стихам и рассказам, их редакцией и отшлифовкой. Почему-то в этом плане мне надо идти вперед и вперед, начинаю править - и зависаю. Сейчас поймал себя на мысли, что не могу сдвинуть рассказ с замершей точки просто потому, что надо дописать небольшое звено, чтобы соединить два куска, и тогда бы можно двигаться дальше. Но вот завис на этом звене и все. Это такой момент, который надо перетерпеть, пересилить, написать криво с тем, чтобы потом вернуться и поправить. Но как всегда происходит с такими моментами - ищешь чем бы заняться вместо того, чтобы просто, блин, сделать уже! Вот и сейчас размышляю есть ли жизнь на Марсе гетщику и дженовику на фикбуке.
Ди, вы с ней не знакомы - она ушла с дайри какое-то время назад из-за отсутствия нормального доступа к интернету в Китае, то и дело говорит, что мне нужно идти куда-то за пределы дайри, но вот сколько ни смотрю - ничего лучше фикбука пока не видел, но "меня гложут смутные сомненья".
Ди, вы с ней не знакомы - она ушла с дайри какое-то время назад из-за отсутствия нормального доступа к интернету в Китае, то и дело говорит, что мне нужно идти куда-то за пределы дайри, но вот сколько ни смотрю - ничего лучше фикбука пока не видел, но "меня гложут смутные сомненья".
Вопрос: Есть ли жизнь на Марсе?
1. Да | 3 | (33.33%) | |
2. Попробуй, не найдешь - уйдешь | 5 | (55.56%) | |
3. Нет, гетщикам и дженовикам там делать нечего | 1 | (11.11%) | |
Всего: | 9 |
его надо реально мощно раскручивать отож. попросили бы нескольких монстров фандомов там выкладываться, глядишь, лучше бы дело пошло.
попросили бы нескольких монстров фандомов там выкладываться, глядишь, лучше бы дело пошло. кстати, наверное, просили. Я так и у знал - меня пригласили.
Правда, бывают критики из разряда: "Ты дурак." - "Почему?" - "Не знаю, почему, но ты дурак". Но когда критика аргументирована и высказана корректно - вот это реально хлеб для пишущего человека. Но большинство пишущей братии мечтает только о заверениях, как все божественно.
А ваши первые... они просто ждут тех же заверений, но в форме "да за что тут критиковать, тут поклоняться надо". Мне просто в голову не придет говорить как реагировать - как скажут, так скажут. Потом просто через фильтр полезности пропущу. А в моих меня больше всего умиляет, когда эта или следующая фраза написана с элементарными ошибками, но нет - нельзя. Хотя человек даже не потрудился для тебя через ворд пропустить, чтобы опечатки грубые поправить.
Да, тут все дело в фильтре полезности. И всегда за автором принимать критику как руководство к действию или нет.
А такие, как ваши, мне кажется, боятся выглядеть недостаточно хорошо, поэтому не хотят, чтобы им на ошибки указывали.
может, на "ты" будет удобнее?
Тогда почему оно доходит до написать, подчеркнуть и в комментариях воевать, но никогда, чтобы элементарно исправить грубейшие ошибки? Я понимаю: иногда очень хочется, но не справляешься - у меня вот врожденной грамотности нет, я троечница в школе по русскому была и все, что нарабатываю, оно только тяжелым трудом, постоянным одёргиванием. И да, очень неприятно в такие моменты, что ты трудился, но кто-то зацепился за одну ошибку. Хочется открыть момент, когда Холден пишет сочинение и побиться вместе с ним головой об стену)) Но это не повод запрещать. Никому неинтересны мои тараканы, проблемы и больные места, когда они открывают текст. Им история нужна, а не я. И вот есть такие нежные особы, которые боятся, но не пытаются себя обезопасить, проверив самые грубые ошибки. Этого я понять не могу. Почему?
И, знаешь, тут именно о чем-то вроде "доходет" или "белого коления". Как правило сами сюжеты, персонажи лучше и не трогать - мрак. Про идею вообще промолчим.
А про отсутствие врожденной грамотности мне ситуация понятна. Сам такой, но знаешь была такая история. Я поступал на ин.яз., моя учительница по английскому советовала мне этого не делать - слабоват, среднее между три и четыре. Вступительные я сдал средненько, за первый экзамен в сессию получил трояк, чуть ли не единственный в группе, препод заверяла, что я учусь хуже всех. А потом на пятом курсе получил от своих однокурсниц: "Мы не виноваты, что мы не можем это выучить! Не все такие умные!" Вот что было не так с этими людьми? Что мешало им дома прочитать простенький текст, запомнить и пересказать? Выучить перессказ? По мне, так лень, нежелание работать и привычка к общему восхищению.
Вот здесь, мне кажется, что-то похожее. Им хочется, чтобы все давалось легко, без сучка и задоринки, как это давалось всегда до этого. Такой легкий успех балует, и плучается, что тот, кто критикует, неправ по определению.
Но ладно, если это маленькие девочки. Взрослые люди моего возраста и старше тоже не всегда стараются(
Я все понимаю и всегда повторяю себе, что пишут они не ради того, чтобы рассказать историю. И все-таки, потому что сама всегда в процессе работы, даже когда прямо не сижу, не могу до конца уложить в голове.
Что уж говорить про конфликт и тему, которую однозначно решить невозможно в принципе.
Ой, а это вообще всегда больное место. У всех по-моему.
Но ладно, если это маленькие девочки. Взрослые люди моего возраста и старше тоже не всегда стараются( Ну по-моему, в двадцать два - двадцать три мозг уже должен появляться. А с возрастом эти привычки только крепнут.
И все-таки, потому что сама всегда в процессе работы, даже когда прямо не сижу, не могу до конца уложить в голове.
Когда привык работать по-другому, такое понимается плохо.
Вообще, смотрю я по сторонам и думаю, что люди нашего возраста как-то поздно взрослеют.
Что не всегда? Конфликт и тема - больное место?
Я и старше с той же проблемой видела. И на десять, и на двадцать лет старше( Так что, мне кажется, тут не в возрасте дело. Так что это и не всегда - не всегда взрослеют.
очень не хотелось этого говорить, но, знаешь, некоторые люди - идиоты =))
например, Средневековье, маленькая девочка влюбилась в бродячего музыканта и мечтает выйти за него замуж, когда вырастет (ну и потом показывается, как меняются ее мечты с возрастом, и что в детстве ей хотелось романтики, стала старше - захотелось стабильности). На мой взгляд, правдоподобный сюжет.
Меня критикуют, как бы ты думала, за что? За то, что девочка мечтает выйти замуж в Средневековье, и это ее главная цель! Говорят, что это неправильно, нехорошо, я создаю неправильный посыл у читателей, замужество - не главное в жизни и так далее. Мать твою, это история о маленькой девочке в Средневековье! Вы что хотите, чтобы она атомный реактор собирала? На мечах дралась? Средневековье же, мать твою!
Или, к примеру, текст, в котором ты показываешь искупление персонажа. Искупление - жуткое. Пять человек прочли и поняли, шестой начинает критиковать за то, что ему, видите ли, неприятно было это читать. А вы что хотели, искупление с розовыми пони и единорогами?
Да, так надо и так задумано, что еще я могу сказать? =) Да, читатель не понял. Если вы прочли текст и вам хреново, то может, я этого и хотела? Может, не стоит мне ставить в упрек то, что я добилась от читателя именно того, чего хотела?