Медленно, вдумчиво, но я-таки дочитал.
Честно говоря, я принялся за эту книгу с некоторым скептицизмом – отчасти из-за названия, отчасти из-за того, что как-то начитался Кинговского «Как писать книги» и на практике почувствовал до чего доводит перенимание чужих схем. Да-да, дурак, не подумал.
В целом книгой я доволен: отчасти, разжеванной базы мне и не хватало. Можно, конечно, говорить, о том нафига это все надо - пишешь себе, да и пишешь, всегда же разберешься, где у тебя что... но интуитивное это хорошо, но база порой реально нужна как воздух. По крайней мере, я теперь начинаю понемногу соображать, что не так с «Грозой», почему это выходит дааааа… очень зря я перехватил из лени кинговскую схему и что с этим делать дальше.
Есть моменты, с которыми я бы поспорил и которые бы хотел видеть еще более прожеванным… но имеем мы то, что есть. В книге достаточно много примеров из классики, так что нельзя сказать, что все просто голословно.
По дороге мне придумалась пара писательских упражнений и опять закралась мысль про собственное соо, посвященное писательству, так что надо потренироваться на тряпочках.
В общем, господа начинающие писатели, рекомендую.
@темы:
литература,
литературная копилка,
разговор с Космосом,
Черная дыра
-
-
10.07.2014 в 23:08о, как знакомо звучит.
вообще из подобных книг, имхо, самая содержательная - это "История на миллион"
-
-
10.07.2014 в 23:14я принялся за большую вещь без плана
Слушай, кажется читал... эту и еще Сегер, кажется... или как-то так. Если это та, о чем думаю, то содержательно, но в плане именно работы над сюжетом.
а у меня косяк не только в нем-
-
10.07.2014 в 23:17что-то со стилем. типа не используйте наречия или что-то в этом духе. в итоге довольно-таки убогие 50 страниц текста вышли. сейчас это фигня, но тогда было дико обидно.
Если это та, о чем думаю, то содержательно, но в плане именно работы над сюжетом.
да, наверное, оно.
я принялся за большую вещь без плана
а мне как раз это подошло. планы это совсем не для меня. мне нравится, именно как Кинг писал, выкапывать окаменелости
-
-
10.07.2014 в 23:27все-таки автор иностранец. Давно было?да, наверное, оно.
Надо перечитать.
а мне как раз это подошло. планы это совсем не для меня. мне нравится, именно как Кинг писал, выкапывать окаменелости
Да понятно, что каждому свое. Я когда этому следовал, тоже имел одно соображение - я иногда... скажем так, впадаю в какое-то костное состояние и импровизировать трудно. Если написано в плане так, значит так, и вдаваться в импровизацию - блин, все было не так! - крайне сложно. Да, иногда бывают просто гениальные находки, но вот когда все произведение начинает рушиться - это плохо. Зато рассказы изумительно выкапываются.
-
-
10.07.2014 в 23:30год или два назад вроде.
но вот когда все произведение начинает рушиться - это плохо
оу. действительно каждому свое. у меня наоборот - рушиться все начинает, когда я пытаюсь следовать плану.
Зато рассказы изумительно выкапываются.
и опять же наоборот) вообще не представляю, как можно "выкопать" рассказ. это же так сложно) там же должна быть специфическая концовка
-
-
10.07.2014 в 23:37у меня наоборот - рушиться все начинает, когда я пытаюсь следовать плану.
да, это бывает - как раз при приступах костности и негибкости плана. Я просто тут дописался потоком сознания - за 90 страниц завалило, а я и до половины (если набросать план) не добрался...
надо вырезать половину, но главное даже не столько план сюжета, сколько план развития персонажа, наверное. У меня абсолютно плоские главные герои. Оба. И никакого их развития не предвидится, если оставить все на самотеки опять же наоборот) вообще не представляю, как можно "выкопать" рассказ. это же так сложно) там же должна быть специфическая концовка
я зачастую "вижу" концовку еще до того, как толком написал завязку. А что ты выкапываешь и как?
-
-
11.07.2014 в 10:53если так, то да, нужен план.
я обычно просто знаю, чем должно закончиться. ну, примерно. это если касается крупной формы. а что будет между концом и тем местом, которое я сейчас пишу - кто знает))
я зачастую "вижу" концовку еще до того, как толком написал завязку.
вот это круто) у меня так не получается.
А что ты выкапываешь и как?
в рассказах ничего. в рассказах надо тщательно все продумать. поэтому у меня всего три рассказа или около того.
-
-
11.07.2014 в 11:23это да... иногда такие интересные находки бывают.
надо придумывать какой-то компромисс с планом.
вот это круто) у меня так не получается.
а как получается?
А в крупных формах? Ты же на них, видимо, специализируешься?
-
-
11.07.2014 в 11:35думаю, это придет с практикой. возможно, стоит обозначать какие-то основные вехи. ставить планку персонажам. все выше, выше и выше.
а как получается?
в рассказах? никак. поэтому не пишу их( не знаю, что можно придумать в рассказе.
А в крупных формах? Ты же на них, видимо, специализируешься?
ога, на них. я люблю следить за персонажем в долгосрочной перспективе. смотреть, как он меняется. ну и (как ни странно это звучит) помогать ему в пути. не в смысле читерства, а в смысле того, что я разделяю с ним его путь. как-то так. не знаю, как сформулировать.
-
-
11.07.2014 в 12:08не знаю, что можно придумать в рассказе. вот я тоже не представлял... но крупные формы в том виде, в котором они у меня выходили, устраивать перестали - несерьезные какие-то, а более серьезные требуют более серьезного подхода - как раз вот его и нарабатываю. А так как писать все равно хочется, балуюсь сериями рассказов.
Я примерно понял, что ты хочешь сказать. Любопытно. У тебя всегда один главный герой?
-
-
11.07.2014 в 16:52а в каком смысле несерьезные? в плане подачи? или в плане идеи? или что-то еще?
У тебя всегда один главный герой?
нет, по-разному. но с одним, конечно, проще) хотя это как посмотреть, конечно))
если пишешь про одного, то успеваешь очень сильно проникнуться, и потом получается какая-нибудь совсем жесть.
-
-
11.07.2014 в 17:33Каждое немного по-своему, где-то была сильная идея, но ее забивало несерьезное исполнение - пытался писать в юмористическом ключе, но она в итоге не сложилось. Где-то слабой оказывалась идея... по-разному в общем. Работать еще и работать.
если пишешь про одного, то успеваешь очень сильно проникнуться, и потом получается какая-нибудь совсем жесть.
например?
-
-
11.07.2014 в 17:39это всем нам)) только практика двигает вперед.
например? тяжелее переживаешь, если пишешь одного фокального персонажа в рамках романа. успеваешь узнать о нем столько, сколько не смог бы, если бы писал о нескольких. ну, мне так кажется.
-
-
11.07.2014 в 17:51Да, так и есть. и расставаться совсем не хочется. А что ты имела ввиду под "жестью"?
-
-
11.07.2014 в 17:53разные очень стремные ситуации, из которых непонятно как выйти. а вообще я люблю хэппиэнды))
и расставаться совсем не хочется
но понимаешь, что пора отпустить.
без тебя ему/ей будет лучше)))-
-
11.07.2014 в 17:57но понимаешь, что пора отпустить. без тебя ему/ей будет лучше)))
и будет лучше всем, потому что текущее себя исчерпало, а написание бесконечных продолжений сведет все хорошее на нет.
-
-
12.07.2014 в 11:05а я даже не про убийство, кстати)) хотя да, это тоже. вообще, если исходить из мономифа, к которому по идее стремятся большинство произведений, то герой действительно должен либо умереть (стать легендой), либо перейти на другой уровень существования.
вот мне как раз импонирует, когда все переходит на этот самый другой уровень, и непонятно нафиг ХЭ это или нет вовсе)) но это же гораздо интереснее, чем просто ХЭ))
и будет лучше всем, потому что текущее себя исчерпало, а написание бесконечных продолжений сведет все хорошее на нет.
согласна. хотя если есть потенциал для развития... но опять же тут надо вовремя закончить. а то помню серии книг, которые продолжались, продолжались и продолжались. бессмысленно(
-
-
13.07.2014 в 16:38если сюжет и мир это предполагают, то да этот вариант самый интересный, но все равно персонажа не так жалко отпускать, чем в случае со смертью.
хотя если есть потенциал для развития... но опять же тут надо вовремя закончить. а то помню серии книг, которые продолжались, продолжались и продолжались. бессмысленно(
Да, потенциал для развития может быть. Но он не бесконечен - и главное, во время остановиться. Потенциал развития мира больше, чем потенциал развития персонажа. Однако большинство авторов серий, пердпочитают выдавливать до капли персонажей, а не работать с миром
-
-
13.07.2014 в 21:50смерть тоже надо уметь прописать. реально хорошо смерть была прописана в "Гладиаторе", "Спартаке", "Восходе Эндимиона" (хоть я его и не люблю) и "Дюне". это первое, что вспомнилось. было бы интересно вспомнить что-нибудь еще. может, вы что-нибудь вспомните?)
Однако большинство авторов серий, пердпочитают выдавливать до капли персонажей, а не работать с миром
мир может быть интересен, но это все же просто функция для развития персонажа. ну и сложно бывает найти какого-нибудь еще интересного персонажа, поэтому дожимают того, про которого уже много написано. я как вспомню эти жуткие продолжения "Мифов" Асприна, так становится печально.
-
-
13.07.2014 в 23:40Честно, ни одну из четырех книг не читал. Из сцен смерти больше всего зацепила сцена расстрела в "Оводе" Войнич, вот так с разгону больше ничего не вспомню.
а давай уже на "ты", а? а то у меня ощущение, что я излишне фамильярничаю.
Под миром я подразумеваю, не только само место действия, но и особые отношения, занятия, расы, которые могут там встречаться. Асприна я пробовал какое-то время назад, но не вкатило. Из подобных серий у меня только один пример "Всадники Перна" МакКефри. Читала?
-
-
14.07.2014 в 10:14Гладиатор это фильм, Спартак это фильм 60-го года и сериал недавний))
в "Оводе"
а я как раз Овода не читала) все хожу вокруг.
а давай уже на "ты", а? а то у меня ощущение, что я излишне фамильярничаю.
окау
"Всадники Перна" МакКефри. Читала?
да, у меня как раз они не пошли. я книги 3-4 прочитала, и все. мне у Маккефри про живые корабли нравится больше. как-то трогательнее и глубже получилось.
-
-
14.07.2014 в 17:42То, как я читал "Овода" отдельная история, но это реально зацепило... вот думаю, стоит ли перечитывать.
Каждому, конечно, свое. Я живые корабли не читал и пока не планировал. Из "Всадников Перна" что-то удачное, что-то не слишком, но вот что мне там нравится - это именно переход от одного персонажа в другому, в одном романе внимание сосредоточенно на Фларе и Лессе, в другом - на Брекки и Фноре, в третьем на первых ролях Джексом, в четвертом укладывается солидный кусок жизни Робинтона, а в следующем - Менолли... да, речь идет о другом персонаже, но те, которые тебе полюбились по прошлым книгам, тоже мелькают и ты знаешь, что с ними происходит, конечно, не в мельчайших деталях, но книга все равно получается удачнее, чем если бы на протяжении всех книг фокальным персонажем была бы, например, Лесса.
-
-
14.07.2014 в 22:01а мне "Пекло" само по себе не зашло. слишком как-то было... ненаучно. хотя там был момент, который жутко напугал, хотя в тот период я смотрела много фильмов ужасов со своей веселой компанией. но тот момент "на корабле пятеро" был просто офигенный.
но книга все равно получается удачнее, чем если бы на протяжении всех книг фокальным персонажем была бы, например, Лесса.
о да. понимаю. мне там нравились приквелы. как все только начиналось. потому что именно в этой серии книг интересовала в основном матчасть. персонажи казались в основном какими-то никакими. вот мальчик нравился. Джексом как раз. а в Кораблях персонажи такие живые и интересные. хотя, наверное, если бы я читала сначала Перн, а потом Корабли, то понравилось бы больше. но в сравнении как-то Перн проиграл. все сказанное, разумеется, имхо.
-
-
15.07.2014 в 19:19потому что именно в этой серии книг интересовала в основном матчасть. персонажи казались в основном какими-то никакими. вот мальчик нравился. Джексом как раз.
Да, в приквелах интересна сама история создания мира, а вот персонажи действительно подкачали. Что же касается Джексома, меня он как-то не слишком радовал, если честно. Вот Робинтон... Его смерть, кстати, тоже достаточно трогательно описана.
а в Кораблях персонажи такие живые и интересные.
ох, ты меня заинтересовала, надо будет попробовать почитать.
. все сказанное, разумеется, имхо
Если ты переживаешь, что я начну беситься, то можешь расслабиться. Я ... не буду говорить, уважаю, скорее признаю за каждым человеком право иметь собственную точку зрения и стараюсь ее уважать - это, конечно, не всегда получается, поэтому и не говорю, что уважаю, - так что в бутылку не лезу, даже если она противоположна моей
-
-
16.07.2014 в 12:15надо будет попробовать почитать.
там правда первая книга очень похожа на женский роман. я правда никогда не читала женские романы, но почему-то так кажется. история любви, все такое. и я вот не понимаю, как можно сохранить половые признаки, если ты мозг в банке?
в бутылку не лезу, даже если она противоположна моей
значит, обойдемся без холиваров))
а у меня есть отличные картинки-ответы на случай холиваров-
-
16.07.2014 в 17:50теперь я совсем заинтригован
значит, обойдемся без холиваров))
а чего их разводить на пустом месте? никто никого ни в чем не убедит, а осадочек останется
-
-
18.07.2014 в 01:17ахаха)) мозг в банке - это всегда интригующе. я люблю мозги в банках. как недавно выяснилось - три из моих пяти (или около того) рассказов про мозги в банке.
а чего их разводить на пустом месте? никто никого ни в чем не убедит, а осадочек останется
некоторые любят холивары. а я все пытаюсь найти холивар, чтобы ответить картинкой с Такседо Маском))
-
-
18.07.2014 в 22:58хмммм.... ну может, когда нибудь и получится. Может, даже и я подсоблю, но вряд ли.
-
-
22.07.2014 в 14:37а вот нигде, потому что я не выкладываю в сеть ничего, кроме стихов иногда. теоретически могу послать в умыл)
о, да я сама в холиварах не участвую. так что норм)
-
-
22.07.2014 в 14:53