Выжимки из статьи Игоря Голдырева
"Курс молодого бойца или как стать крутым писателем". Надо сказать, что статья очень дельная и интересная, хотя бы потому, что автор смотрит не с позиции писателя или учителя, а читателя.
1. Общие вопросы технологии сочинительства1. Непременно редактировать произведение, не делать самому себе скидок.
2. Необходим первый читатель, который будет
вслух читать выше произведение. На основании этого чтения, нужно делать заметки, где читатель споткнулся, а где отвлекся - это поможет понять ритмику текста. Сеансы чтения - 1-2 часа. Если такого читателя нет - читтать вслух самому себе.
3. Тщательно продумывать каждое произведение. "Не следует бросать то, что долго рождается. Хорошо бы дописывать вообще все, что начал, - даже если конечный результат и не устроит, это будет хорошая практика работать "через не хочу"."
4. Произведение должно быть переписано столько раз, сколько необходимо для того, чтобы оно вызывало у вас отвращение.
читать дальше2. Словарный запас и словарный балласт
1. Собственно, то же самое, что говоит Стивен Кинг - боритесь с эпитетами. Однако, у Голдырева более интересный совет, поэтому процитирую полностью.
"Попробуйте взять свой самый толстый абзац и построить его образный срез, наподобие тех, которые строят в результате психологических тестов. Отложите по одной оси эмоциональные характеристики, по другой зрительные, по третьей динамические и т.п. А теперь читайте текст и, наткнувшись на эпитет, ведите карандашом в соответствующую точку диаграммы. Если полученная линия дергается из одного сектора в другой - точно так же будет дергаться и восприятие вашего читателя, и так будет продолжаться до тех пор, пока ему не надоест, и он не начнет читать ваш текст "по диагонали". <...> Чем меньше вещей названо "в лоб" своими именами, чем больше дано косвеннымпутем, тем лучше это воспримет читатель."
2. Не нужно вдаваться в подробное многословное описание чего-либо, потому как у каждого читателя все равно возникнет своя картина увиденного. Нужно давать читателю лишь костяк, который он сам додумает, исходя из собственного опыта.
3. "Не бойтесь выкидывать целые абзацы, не тряситесь над каждым оборотом, который считаете удачным, и не пытайтесь, во что бы то ни стало втиснуть его в текст. Если фраза не вписывается в образ, мешает сюжету, пусть даже она содержит глубокую мысль - выкиньте ее. Оставьте ее в черновике "на потом". Если ей повезет - она впишется в другую вещь, хотя обычно такие "заначки" уходят в гумус. Будьте хозяином слов, не дайте им захватить инициативу, покажите, кто главный! Иначе вы обречены писать стихи и "потоки сознания"."
4. Рекомендации от автора в сфере неологизмов и терминов.
"1. Число неологизмов не должно превышать 2-3 в рассказе и 5-6 в повести.
2. Читателю должно быть предоставлено приблизительное определение вводимых слов, желательно с помощью контекста, а не нудных пояснений в духе НФ "ближнего прицела". Использование словаря в конце книги - благожелательный кивок в сторону зануд. Если вещь хорошая, ее читают запоем, не тратя время на поиски определений!
3. Неологизмы и технические термины, неразрывно связанные с сюжетом, являющиеся ключевыми для понимания произведения, должны сопровождаться четкими определениями, и, возможно, неоднократно. Читатель - не студент, конспектирующий лекции.
4. Исключение составляет сюжет, где смысл термина раскрывается последовательно, т.е. имеет место быть "детективная интрига"."
5. "Для лучшего вхождения в произведение автору лучше использовать метод последовательных приближений - сначала создавать визуальный образ, а затем обращаться к конкретике. От общего - к частному. Сначала дайте образ движущейся машины, а затем уже уточняйте, что это сверкающий БМВ или обшарпанный "москвич". Грубой ошибкой будет написать следующее "Трепеща радужными крыльями, подлетел абориген, судя по всему - самка". Напишите "подошла девушка", а затем уже уточняйте, что у нее были радужные крылья и фасеточные глаза. Читателю нужна затравка, он увидит девушку, и создаст ее образ, затем вы можете уточнять этот образ, но это будет уже его образ - и он на вашей стороне!"
6. Как в устной, так и в письменной речи у всех есть слова-паразиты. Нужно их отловить (с помощью анализа текста на предмет частоты употребления) и бороться с ними. Часть можно просто выкинуть - текст ничего не потеряет без них. Часть - заменить синонимами. Но если паразитами оказываются служебные слова (этот, эти, который, и т.д.), то "приготовьтесь к тому, что весь текст вам придется писать два раза: один - под влиянием вдохновения, второй - совсем другими, "не своими" словами, чтобы устранить вирус".
7. "Штампы заметно ускоряют процесс чтения и восприятия текста, а потому влияют на ритм произведения (см. главу о ритмике). Однако нельзя строить 50% текста из затертых до дыр словосочетаний".
"Важно только честно смотреть себе в глаза и повторять: "Эту фразу я спер. Этот сюжет не совсем мой" и т.п. После длительного самобичевания к вам начнут приходить уродливые и несовершенные - но свои слова и идеи. Если этого не произойдет - вы так и останетесь тенью Мастера, жалким подражателем, которого тоже читают, но не за его находки, а потому что похож."
"Добавляйте в ту лапшу, которую вешаете читателям, кетчуп собственных находок!"
8. Нужно быть осторожными с перескакиваниями во времени повествования. ""перемешивание" предшествующих и последующих событий вносит в произведение дополнительную интригу, и украшает текст. Этот прием особенно уместен, когда в интересах сюжета требуется большой кусок мало динамичного повествования. Вставки из кусков прошедших или будущих событий позволяют, во-первых, разбить его на более мелкие блоки, во-вторых, разбавить участками с более активным действием. Это полезно для ритмики. Естественно, тут немудрено переборщить, и достичь отрицательного эффекта, а потому разумно поделить два заранее написанных куска повествования на равное число равных по размеру абзацев или глав и чисто механически вставить одно за другим. Желательно при этом, чтобы сюжетная линия обоих кусков завершилась одновременно".
3. Динамика сюжета
1. "Писатель, если не хочет выглядеть полным дураком, должен разбираться в том, о чем он пишет, лучше большинства своих читателей. Кое-какие глупости ему могут проститься, кое-чего читатель не заметит, но рассчитывать только на везение, право, не стоит! И ведь есть-таки одна область, где у вас заведомо все карты в руках, где вы можете быть гораздо осведомлённей своего читателя. Эта область - сюжет".
2. Время и пространство произведения не разрываются. Ничто не может взяться из неоткуда и исчезнуть вникуда. "Любой процесс имеет свое продолжение в прошлое и будущее".
3. "Хороший автор должен знать, что происходило с его героями вплоть до самого их рождения, он должен знать причины их неврозов и подавленных комплексов. При этом совершенно не обязательно вываливать на читателя все эти сведения - они нужны автору для достоверности."
4."Конфликт произведения или простой сюжетный ход должны органично следовать из принципов построенного вами мира или граничных условий созданной вами ситуации. Следует избегать коллизий типа "рояль в кустах". Все обороты "вдруг, откуда ни возьмись" попробуйте мысленно заменить на пространный рассказ о том, "откуда именно" и "почему именно в данный момент". Если вы не способны на такую замену, или же она умножает число имеющихся сущностей, откажитесь от этого сюжетного хода. Т.е., если вам приходится придумывать гангстерский синдикат специально для того, чтобы объяснить, почему на главного героя напали бандиты - это есть умножение сущностей. Причиной событий должны быть, по возможности, не цепочки случайностей, а присущие сотворенному вами миру законы."
4. Антураж и хромающая логика
1. Не пишите о том, чего не знаете. Иначе получатся неправдоподобные ляпы.
2. "Если вы - автор научно-фантастической повести или рассказа - вы бог. Вы создаете новый мир. Ваш бедный персонаж (и читатель вместе с ним) бьются над подброшенными вами загадками, удивляются вашим чудесам и погружаются в скрываемые вами тайны. Не следует раскрывать все тайны. Загадки должны оставаться. Иначе литература превратится в учебник с ответами в самом конце."
3. "Ружье, висящее на стене должно выстрелить. Пока вы не стали крутым стилистом - не вводите в текст случайных подробностей и незначительных деталей."
4. "Когда ваш герой встречается с чуждой расой жукоглазых пришельцев, пожалуйста, не пишите о галактических императорах, гангстерах или спецслужбах - там, у них, не обязательно те же интересы в жизни, что и у вас. Любой внеземной вид от кого-то произошел. Если вы поинтересуетесь, психика хищников и травоядных, их социальные установки различаются. Не засовывайте в шкуры пришельцев людей, попробуйте придумать - что нас может отличать от Чужих - и тогда получится гораздо интереснее."
5." Если вы начали писать об эльфах и гоблинах, подумайте: а чем таким особенным отличается ваша вещь от Толкиена? Замените эльфов и гоблинов на краснокожих и ковбоев. Прочитайте результат. Это интересно? Тогда - вперед!"
6. "Произведение не должно быть построено целиком и полностью на одной идее, на одной сюжетной коллизии, или на одном фантастическом предположении. Вы должны иметь за душой что-то еще. На крайний случай это должны быть несколько идей. Если все же вы написали такой рассказик - допишите еще несколько на основе других идей, но с теми же персонажами, и создайте цикл."
7. "еализм - самое больное место в НФ-литературе. Как ни парадоксально, фантастическое произведение нуждается в изрядной доле реализма, который создает иллюзию достоверности. В противном случае вместо фантастики получается фантазирование. Собственно, реализму в этой статье уделено и так достаточно много места. Поэтому упомяну только об одном аспекте. Созданный вами мир должен выглядеть реальным либо с позиции здравого смысла, либо исходя из постулатов или законов, положенных вами в основу этого мира. В последнем случае эти самые законы и постулаты должны иметь хоть какую-то опору в повседневном опыте читателя."
5. Образы
1. "Авторские ремарки не должны обращаться к читателям, так, как будто они - его близкие друзья. Если читатель скептически настроен - это его позабавит или оттолкнет. Авторские ремарки не должны содержать сленга и ненормативной лексики. Автор должен воздерживаться от прямых оценок происходящего."
2. "...Диалоги нельзя писать с точки зрения достоверности или реализма. <...> Первая задача литератора - украсить диалоги по сравнению с их реальными прототипами. <...> Диалог должен передавать эмоции персонажей, а также служить их "лексическими портретами". Для передачи эмоций годится текст от автора или ввод в прямую речь тех самых слов, на которые Word выдает свою коронную фразу "Это слово несет ярко выраженный негативный оттенок... и т.д."
Для передачи личности персонажа служит его персональный словарный запас. Хорошо, если два собеседника одни и те же мысли выражают разными словами. Если вы ленитесь настолько проработать свои персонажи, введите в речь каждого хотя бы парочку ярких, запоминающихся слов, или оборотов, а затем скрупулезно вставляйте эти "ярлычки" в диалоги - не реже, чем через раз. Благодаря такой нехитрой методе герой обретет узнаваемость."
3. При больщом количестве персонажей читатель легко теряется, особенно, если автор толком не познакомил его с персонажем, а упомянув вскользь зовет его каким-нибудь сокращенным именем. При упоминании время от времени читатель не сможет вспомнить, кто это. "Прицепив к каждому герою его "фирменный" набор эпитетов, цветовых, звуковых или динамических характеристик, разместите их в тексте на примерно равных интервалах друг от друга. Не обязательно обрабатывать таким образом весь текст - достаточно только некоторую его часть, с тем, чтобы закрепить у читателя соответствие имени персонажа его характеристикам. В дальнейшем частоту употребления таких "штампов" можно уменьшать."
6. Ритмическая структура текста
1. "В тексте должен быть ритм. Пусть даже синкопы - но он должен быть. Ритм должен соответствовать настроению. С помощью ритма задается почва для настроения. Динамические, экспрессивные участки текста должны иметь высокую частоту, задумчивые и лирические - низкую. Частота задается как размерами предложений и знаками препинания, так и паузами, подразумеваемыми автором, необходимыми читателю для осмысления какой-нибудь сложной фразы. Для создания "ритмической основы" текста служат и абзацы, межабзацевые значки и перебивки главами и частями."
7. Амбиции и стиль. избиение младенцев
1. "Автор, как это ни печально констатировать, должен быть умнее, или, во всяком случае, не глупее читателя. Литература - это игра в одни ворота, поток, который течет в одну сторону. Автор и читатель - как два сообщающихся сосуда, и если меньше в том, который автор... Больше всего автору необходима (кроме, естественно, личной наглости и самоуверенности - они в первую очередь!) трезвая самооценка".
2. "Пиши для тех, кто меньше тебя понимает в том, о чем ты пишешь. Это не означает, что автор-школьник может претендовать только на аудиторию детсада, а писатель-студент - только на читателей в школьной форме. Если автор маломальский специалист в какой-то области - он может претендовать на всех. Проблема в том, что число таких областей увеличивается пропорционально возрасту."
3. "Лирические пассажи, порожденные разбитым школьной любовью сердцем, очень впечатляют... того, кто это написал. Попытки вложить сей болезненный, но весьма скромный опыт душевной жизни в персонажей лет 20ти-30ти выглядят не очень достоверно. Человеческие чувства имеют тенденцию эволюционировать, а потому на разных этапах жизненного пути одни и те же (по названию) проблемы приобретает разные акценты и видится в разных аспектах."
4. В жизни нет однозначно черного и белого, как нет добра и зла. Все дело в восприятии, и оно меняется с возрастом. "Таким образом, деление на злых и добрых (как, впрочем, и на своих и чужих, друзей и врагов) - всего лишь грубое описание действительности, уместное в детских сказках и (это очень важно!) в поджанре фентези."
5. "Другая естественная литературная ниша для начинающих - боевик. Как правило, для написания оного не требуется никаких особых познаний (кроме почерпнутых в других боевиках). Если психологические мотивировки персонажейи взаимоотношения людей сводятся к скупым авторским ремаркам, а все остальное - действие, действие и еще раз действие, - любой начинающий, имея только воображение, талант и начитанность в предметной области, способны сказать свое слово в этом жанре. Вся прелесть в том, что сам жанр защищает автора от ошибок, т.е. следование канонам не позволит написать плохую вещь. Нужны только, повторяю, воображение и талант.
Еще одна ниша - киберпанк. Любой ламер, написавший пару скриптов для Интернета может смело считать себя специалистом... по сравнению с неохваченными Паутиной согражданами. Другой вопрос, насколько это интересно другим согражданам... или насколько смешно для небольшого числа хакеров...
Обычно ошибки авторов, подвизающихся в этих областях - чисто предметные (мат.часть учить надо!), а не принципиальные."
6. Юмора, как и иронии, должно быть в меру. Всосавшись в авторский стиль, они могут испортить драматическую сцену, делая персонажей плоскими и пошлыми.
эххх.... начитался и ушел депрессовать
-
-
08.02.2012 в 21:40-
-
08.02.2012 в 22:08-
-
08.02.2012 в 22:11И потом - с точки зрения читателя. Помнишь, что Кинг говорил?
-
-
08.02.2012 в 22:14это не столько правила, сколько общие советы.
нет, не помню. А что говорил Кинг?
-
-
08.02.2012 в 22:19Что каждый писатель, в общем-то, пишет для одного человека - своего Идеального Читателя.
-
-
08.02.2012 в 22:23навязать бой, а потом сбежать?
ну я думаю, что кинговский ИЧ = первому читателю, упомнянутому в этой статье
-
-
08.02.2012 в 22:29Не совсем так. Тут это, в принципе, рандомный человек. А идеальный читатель - это тот, о ком ты думаешь ещё в процессе создания.
-
-
09.02.2012 в 16:20-
-
09.02.2012 в 18:58согласен. а кто все ходит наречия выпиливает? тут указывается общее направление движения. И я со многим согласен.
хм.... знаешь, единственный человек, о котором я думаю во время написания - это герой. Даже когда я пишу для кого-то - я думаю о человеке лишь прикидывая общий сюжет, что бы ему понравилось. Однако не факт, что так пойдет дальше.
Satsumu Anoho, впринципе да, но это при создании. потому как ужасные вещи, на которые мы ругаемся, - они ведь тоже из этой оперы. Однако мы читаем их и морщимся.
-
-
09.02.2012 в 20:18Тогда тем паче нафига тебе правила?
-
-
09.02.2012 в 20:47затем и нужны, чтобы хоть как-то на рассказ походило.
-
-
09.02.2012 в 20:50Блиииин. А так тебе чем не походит?
-
-
09.02.2012 в 20:56Ну качественной и захватывающей литературой это не назовешь.
-
-
09.02.2012 в 21:28Не факт же. Я говорил про то, что вопреки правилам шикарно.
-
-
09.02.2012 в 21:38для того, чтобы писать вопреки правилам, нужно их знать.
-
-
09.02.2012 в 22:07А лучше вообще о них не задумываться.
-
-
10.02.2012 в 06:45У меня есть подруга, которая все вычитывает и дает советы по сюжету. Это спасает от написания ереси лучше, чем какие-то правила. Так и тебе стоит найти проверенного человека - грамотного, со вкусом и острым языком.
-
-
10.02.2012 в 07:30Что касается правил. Представь себе ситуацию - человек коверкает орфографию, просто не заморачивается и строчит. Ничего хорошего не выйдет. Однако если человек намерено, правильно и рассчитано коверкает речь, это задает определенный стиль.
Ника, бета, конечно, возможный вариант, но мне не нравится. Все-таки вычитка нужна немного на другом уровне, который доступен только автору.
-
-
10.02.2012 в 08:18Простоя считаю, что правила - они для новичков в писательстве, и теперь, когда есть какой-то опыт, сам начинаешь понимать, почему у тебя ошибки и как с ними бороться.
Что касается стиля - надо нарабатывать. Мне вот уже сказали, что стиль у меня есть, а началось все с того, что я читала каких-то авторов, восхищалась произведением и пыталась копировать стиль. Может, тебе так же попробовать?
Например, Чак Паланик - он пишет отрывисто, грязно, но безумно интересно. Сымитировать его стиль трудно, но можно рискнуть.
В процессе халтуры поймешь, в каком направлении тебе проще и приятнее работать.
-
-
10.02.2012 в 11:14А кстати, насчет беты Ми мб права?
-
-
10.02.2012 в 16:39Что касается стиля, проблема в том, что я его толком не чувствую, опять же. Есть люди, которые, читая отмечают особенности стиля, фраз. Я смогу это сделать, только если буду разбирать и анализировать тексты. (более глубокий вариант того, когда я делаю замечания по произведению). Хотя можно попробовать, да.
Темный, есть такие люди. Я даже знаю таких. И да они много читают. Я тоже довольно много читаю, но грамотности от этого не прибавляется. А про бету я сказал.
-
-
10.02.2012 в 16:41-
-
10.02.2012 в 17:14-
-
10.02.2012 в 17:34-
-
10.02.2012 в 18:21-
-
10.02.2012 в 19:38И нет, писательство - таки определенно твое.
-
-
10.02.2012 в 19:45не знаю...
-
-
10.02.2012 в 20:02Отвечаю.
-
-
10.02.2012 в 20:07-
-
10.02.2012 в 20:11Правило Кинга: "Единственный способ стать писателем - много читать и много писать"