А сейчас я расскажу вам, как работают литературоведы и преподаватели Литинститута. Серьёзно писать об этом не хочется - обидятся, а несерьёзно - тем более обидятся. Но писать придётся - я заключил сделку с конкурирующей фирмой-спонсором.

Для разбора можно было бы взять какое-нибудь известное стихотворение Пушкина. Но нам показалось много - это целый диссер получится. Поэтому решили взять первую строфу - но и этого оказалось много - курсовик на 15 страниц никто читать не будет. На самом деле, чтобы показать лицом всю подноготную некоторых интересных литераторов, достаточно ВСЕГО ОДНОЙ СТРОЧКИ.

Вот она:

Я помню чудное мгновенье...

Надеюсь, все вспомнили начало самого знаменитого стиховторения великаго русскаго поэта. А теперь призовём на помощь нашего внутреннего критика, который (допустим) не знает о том, что это написано великим русским поэтом, а значит, никаких поблажек автору делать нельзя.

Возьмём для начала первое слово этой строчки - "Я". На наш взгляд, совершенно банальное, скучное и серое начало стихотворения. Тысячи, миллионы стихов начинаются с "я" - как минимум это неоригинально, а как максимум - нескромно. Более того, кто такой этот "я"? Нигде до этого не сказано, что за человек подразумевается под "я". Как его зовут, где он живёт, что ест на завтрак? А читатель любит конкретику. Абстрактные категории его не цепляют - поэтому будьте любезны предоставить все подробности. Секретное досье на этого таинственного "я" - немедленно нам на стол!!!

Далее. Каждый читающий стихотворение, услышав первое слово "я", сразу же растеряется: то ли автор ведёт речь о самом себе, то ли о читателе, то ли о персонаже стиха. Бедный, бедный мистер Холмс читатель! Разве достоин автор, так грубо и бесцеремонно неуважающий своего читателя, великого звания "ПОЭТ"? Как же мы будем читать стих дальше, если спотыкаемся сразу же на первом же слове?! Налицо явное пренебрежение стилистикой, орфографией, пунтуацией и обсервацией произведения.

Перейдём ко второму слову стиховторения, которое звучит вместе с первым - "Я помню". Как видите - мы критики добросовестные, и слов из контекста не выдираем!

"Я помню" - какое смелое на первый взгляд утверждение! Но только на первый взгляд - если мы всмотримся в эту фразу всеми четырьмя глазами и восемью чакрами - то увидим, что она не достойна никакой критики.

Когда кто-то утверждает, что он что-то помнит - это означает, что человек говорит нам о своём прошлом. А прошлое - это удел старческих мемуаров и закомплексованных неудачников. К мемуарам претензий нет - но их пишут в прозе после 66 лет, а никак не в стихах, ведь поэзия - это чувство переживания настоящего момента! Какое же в настоящем может быть "я помню", вот скажите мне?

А вот психология гораздо важнее - обращаясь к своему прошлому, человек треяет нить жизни и погружается в пучину несуществующего мировосприятия. Перенос прошлого в настоящее - удел низкодуховных, инфантильных, незрелых личностей. Разве читателю интересны подобные персонажи или авторы? Очевидно - нет. Так на кой палиндром автор использует такие приёмы в своём стихотворении?

Далее. Почему "помню", а не, скажем, "верю"? "Верю" - гораздо более удачный оборот. По крайней мере, он оставляет нам надежду на любовь в будущем. А "помню" - это духовная катастрофа, телесный Армагеддон, тотальный Апокаляпсус.

Ещё более удачно было бы написать "я зырю". Во-первых, это само по себе необычное слово-синоним банального "вижу", а во-торых, фиг ты узыришь чё-либо в прошлом - зырить можно только здесь и сейчас. Вот так.

Ладно, перейдём к третьему слову, чтобы не затягивать в мёртвый узел наш семантически-синтаксический анализ.

"Я помню чудное"

На первый взгляд - прекрасный оксюморон - "помню чудное". Чудо - это то, что помнить нельзя - потому что наша память устроена так, что запоминая, убивает неожиданность. А чудо - всегда неожиданность, нельзя сказать "в ожидании чуда".

Но это только на первый взгляд. Потому что "я помню" - это действие ума, логики, а "чудное" - дейсвтие души. Читатель после первых двух слов уже настроился на то, что его окунают в безну логики - и на тебе - вынимают обратно! Совершенно безжалостное обращение автора с читателем - уже ВТОРОЕ за первые три слова стиховторения! 99 из 100 человек после такого выбросят книгу и возненавидят как автора, так и самих себя! Разве так можно писать?! Это жестоко.

Далее. Почему "чудное"? Помнить чудное действительно нельзя. Это вовсе не красивый оксюморон, а досадная стилистическая нелепость. Почему автор не написал например "пьяное"? Хотя помнить пьяное нельзя ещё больше, чем чудное, но так хотя бы читателю было понятно, что автор загадывает загадку - напился и вдруг помнит! Вот это да - сразу же возникает вопрос - "как?". И читатель продолжает читать - дабы узнать ответ. А "чудное" - ни уму, ни сердцу. Ни загадки тебе, ни разгадки, ни оригинальности.

Перейдём к четвёртому, завершающему слову (в надежде, что оно прояснит авторский замысел, вложенный в эту строчку) - "я помню чудное мгновенье".

Ну как, вам стало яснее? Нам лично - ни капельки. Напротив, четвёртым словом автор расписывается в своём поэтическом бессилии. Можно сказать, этим словом он кастрировал свой собственный талант.

Во-первых, "чудное мгновенье" - это организация ООН, мокрая вода, странная странность, вонючие отходы и т. д. Мгновенье априори чудесно - потому что оно - часть неуловимого настоящего. Любой мистик вам докажет это тремя часами медитации. Или вы думаете, что стихи рассчитаны на простых обывателей, и мистикам здесь делать нечего? Фигня. Поэзия должна быть высокой - а простому обывателю хватит и прозы. На худой конец, пусть читает тексты бардовских песен. Мы с вами - в литературном институте, а не в богадельне, несносные мои читатели!

Во-вторых, "помнить мгновенье" - то же, что "помнить чудное" - чушь этого оборота мы с вами уже доказали.

В-третьих, сама строчка-фраза - блёкла, банальна, бесцветна, вторична, полна стилистических ляпов, противоречий и неуважения к читателю. Автор буквально издевается над нами - он добивает этим своим "мгновеньем", он утверждает, что можно его запомнить! Он противоречит не только новейшим разработкам квантовой физики (раздел хронодинамики), но и Крийя-Упанишаде, говорящей, что "мгновенье суть непознанное, не называемое и не имеющее сущности". Видимо, автор сичтает читателя совсем кретином, выдавая свои яркие заблуждения за корявые метафоры.

Ну, и в-четвёртых, мания величия автора - выражающаяся в способности "я" запомнить "мгновенье" - становится совсем уж неприлчиной, если в стихе речь всё же о читателе (за клевету можно подать в суд) или о персонаже (стихи о психически неуравновешенных персонажах достойны упоминания разве что в анамнезе).

На этой весёлой нотке мы и завешим сегодняшний литобзор. В заключение скажем, что трижды подумайте перед тем, как написать свои стихи, десять раз подумайте перед тем, как их вешать в инете и 33 раза подумайте перед тем, как отдавать их нам на разбор.

Да, и не ходите, пожалуйста, слишком часто на поэтические мастерские.

(с) Алексей Самойлов